最適合電子商務及物流團隊的貨件追蹤軟件

最佳的貨件追蹤軟件取決於誰負責管理配送體驗。電商團隊通常需要品牌化訂單追蹤、客戶通知及商店整合。物流及營運團隊則通常需要多承運商可視性、異常監控、報告功能，或可將追蹤數據連接至內部系統的 API。對大多數跨境及多承運商用途而言，17TRACK 是一個可靠的起點；AfterShip 是電商售後購物流程的實用選擇，而 Narvar 和 Parcel Perform 則更適合正在評估更全面客戶體驗或企業貨件可視性方案的大型機構。

本比較聚焦於產品定位、典型營運適配性、整合需求，以及購買前應核實的事項。本文不會將各供應商視為可互相替代，也不會在公開產品資訊不足以支持的情況下作出通用排名。

快速比較

按用途選擇最佳貨件追蹤軟件

最適合跨境及多承運商追蹤：17TRACK

當企業需要一個可為多家承運商的國際貨件提供服務的追蹤層時，17TRACK 是最明確的選擇。其產品生態包括公開追蹤體驗、用於電商訂單追蹤的 Shopify 應用程式，以及用於軟件整合的 Tracking API。因此，無論是較小型商戶，還是需要將貨件事件連接至訂單管理、客戶服務或內部營運流程的團隊，均可考慮使用。

考慮 17TRACK 的主要原因在於其用途廣泛，而非只支援單一商店平台。商戶可按對體驗控制程度的需要，使用面向消費者的追蹤服務、電商追蹤應用程式或 API。不過，團隊在作出承諾前仍應測試實際運輸模式所涉及的承運商及服務組合，因為支援某一承運商、國家或服務級別，並不會自動證明其對所有航線均提供同等支援。

不適合：只尋找完整倉庫管理或運輸管理系統的機構。追蹤平台提供貨件可視性，但不能取代庫存、採購、派送或承運商招標等所有相關功能。

最適合電商售後購物流程：AfterShip

AfterShip 是圍繞電商售後購物階段而設計。當企業的主要目標是向購物者提供追蹤資訊、管理配送溝通，以及將追蹤功能連接至網上零售流程時，值得對其進行評估。其公開產品資料將追蹤定位為更廣泛電商配送體驗的一部分。

對於希望使用以商戶為核心的介面，並以相對直接的方式將訂單數據轉化為面向客戶的追蹤體驗的團隊而言，AfterShip 可能很合適。購買決策應聚焦於商店所需的具體電商平台、承運商、通知渠道及方案限制，而不應只根據產品類別作判斷。

不適合：需要高度自訂內部數據流程、但不需要面向客戶的電商體驗的物流部門。在這種情況下，以 API 為核心或企業級貨件可視性產品可能同樣值得考慮。

最適合企業售後購物計劃：Narvar

Narvar 的定位是為將追蹤視為更廣泛售後購物體驗一部分的零售商而設。當配送溝通、客戶體驗及營運協調需要作為一個互相連接的計劃來管理，而非獨立的追蹤頁面時，這可能使其更具相關性。

應透過有系統的企業流程評估 Narvar。要求供應商使用真實訂單狀態、配送異常、國家及客戶服務流程進行示範。公開產品頁面可以說明一般定位，但不能取代對實施責任、地區可用性、整合工作量或商務條款的確認。

不適合：只需要基本追蹤連結或簡單承運商查詢的小型商戶。對這類用途而言，更全面的平台可能會帶來超出實際需要的評估及實施工作。

最適合評估企業貨件可視性：Parcel Perform

Parcel Perform 適合正在以機構規模研究貨件可視性及配送體驗基礎設施的團隊。當項目涉及多個市場、營運數據需求，或需要將包裹事件連接至更廣泛的客戶及物流流程時，應將其列入候選名單。

採購的關鍵問題不只是能否提供追蹤功能，而是供應商能否為公司的網絡提供所需的事件數據、承運商覆蓋、數據標準化、報告、整合模式及服務支援。這些細節應透過具代表性的數據樣本及明確的概念驗證來核實。

不適合：尚未定義追蹤要求的團隊。若沒有清晰列出承運商、貨件量、市場、事件、使用者及下游系統，便難以公平評估企業級軟件。

主要選項有何不同

產品範圍

17TRACK 和 AfterShip 均與電商追蹤相關，但兩者的最佳選擇方向有所不同。當承運商覆蓋範圍、國際追蹤或 API 是項目核心時，17TRACK 尤其值得考慮。AfterShip 則更適合以商戶售後購物流程的一部分進行評估。

Narvar 和 Parcel Perform 更適合考慮更全面計劃或企業部署的團隊。這並不代表它們對大型企業必然更好，也不代表其他產品不能服務大型營運。這表示其公開定位適合另一種評估對話：實施、管治、整合架構、數據質素及客戶體驗範圍。

整合及承運商支援

整合質素應從兩個層面進行評估。首先，確認平台如何從建立訂單及標籤的系統接收貨件數據。其次，確認追蹤事件如何傳送至客戶、支援人員、儀表板或下游應用程式。

• 對 Shopify 商戶而言，核實安裝流程、訂單同步、追蹤頁面行為及通知控制。
• 對 API 項目而言，核實驗證、事件欄位、webhook 行為、速率限制、錯誤處理，以及新增或更改承運商的流程。
• 對物流團隊而言，測試實際承運商代碼、交接、國際段、退貨、派送失敗及異常事件。
• 對全球零售商而言，要求按國家及服務列出承運商支援，而不要只依賴一般的承運商數量聲明。

承運商支援會隨時間改變，亦可能因服務類型而異。供應商公布的清單只是起點，不能取代對產生收入或客戶投訴的航線進行測試。

定價及採購

貨件追蹤供應商未必會公開可直接比較的價格。有些產品提供自助服務方案，而企業計劃可能需要與銷售團隊洽談。即使價格可見，總成本仍可能取決於貨件量、追蹤請求、API 使用量、通知量、整合、實施、支援及額外模組。

因此，本文不會提供捏造的價格排名。在比較報價前，應向每個供應商提供相同要求：

• 每月貨件量及預期增長
• 出發地及目的地市場
• 承運商及服務清單
• 所需追蹤事件及異常狀態
• 客戶通知渠道
• 所需的電商、OMS、ERP、CRM 或服務台整合
• API、webhook、報告、使用者及支援要求

貨件追蹤軟件試用時應測試的事項

精美的追蹤頁面不足以驗證一個平台。使用一組規模較小但具代表性的測試資料，並將輸出結果與承運商記錄作比較。

1. 正常配送：檢查里程碑事件是否按預期順序顯示，以及時間戳是否採用清晰的時區標準。
2. 國際交接：測試會更換承運商或經過海關的貨件。確認客戶看到的是連貫的配送旅程，而不是互不連接的追蹤片段。
3. 異常處理：測試延誤、地址問題、派送失敗、退貨，以及顯示已送達但存在爭議的情況。
4. 數據整合：核實追蹤號碼如何被匯入、更新、去重，以及與正確訂單建立關聯。
5. 客戶體驗：檢查手機顯示、品牌控制、本地化、通知時間及客戶支援連結。
6. 營運：檢查搜尋、篩選、匯出、權限、可稽核性，以及支援人員調查貨件的方式。

記錄成功及缺失的事件。即使沒有任何平台能為每家承運商提供完美數據，系統仍然可以有用，但部署前應清楚了解相關缺口。

如何在這些平台之間作出選擇

先確定問題由誰負責。商店或客戶體驗團隊可能優先考慮品牌化追蹤及通知。物流團隊可能優先考慮標準化事件、異常可視性及承運商覆蓋。產品或工程團隊可能優先考慮 API 可靠性、文件、webhook 及可預測的使用控制。

然後根據對業務影響最大的要求，建立加權候選名單。對跨境商戶而言，承運商及航線覆蓋可能比進階營銷活動功能更重要。對企業零售商而言，實施、數據管治、支援及整合架構可能比追蹤頁面的外觀更重要。

合理的候選名單通常應小到足以進行實際測試。當多承運商或跨境追蹤是核心時，應包括 17TRACK；當項目以電商售後購物營運為核心時，應包括 AfterShip；當範圍涵蓋整個企業並需要更深入評估時，則應包括 Narvar 或 Parcel Perform。最終選擇應以測試結果及商務確認為依據，而不是通用的「整體最佳」標籤。

常見問題

Shopify 商店最佳的貨件追蹤軟件是甚麼？

對 Shopify 商店而言，可比較 17TRACK 的 Shopify 應用程式及 AfterShip 等以電商為核心的選項。較佳選擇取決於商店使用的承運商、國家、通知需求、品牌要求及預期貨件量。作出決定前，應使用真實訂單安裝或測試相關產品。

貨件追蹤軟件可以取代運輸管理系統嗎？

通常不能。追蹤軟件專注於貨件事件及可視性。運輸管理系統可能涵蓋規劃、招標、貨運執行、費率管理及其他運輸營運。有些平台可能與相鄰流程重疊，因此在比較產品前應先定義所需功能。

物流團隊應核實哪些承運商覆蓋事項？

核實具體承運商、服務類型、目的地市場、事件覆蓋、更新頻率、交接行為及異常狀態。平台支援眾多承運商的一般聲明，並不能證明業務所使用的每項服務都會提供相同數據質素。

貨件追蹤是否需要 API？

不需要。商戶可能只需現成的追蹤頁面或電商整合便能滿足需要。當追蹤數據必須嵌入 OMS、ERP、CRM、服務台、手機應用程式或自訂客戶入口網站時，API 便更具相關性。

企業應如何比較追蹤軟件價格？

向每個供應商提出要求時，使用相同的貨件量、承運商清單、市場、整合、通知要求及支援期望。詢問哪些功能已包括在內，哪些按用量收費，以及是否適用實施費或超額費用。除非供應商確認公開價格涵蓋你的用途，否則應將公開價格視為起點。

來源

• 17TRACK 官方追蹤平台
• 17TRACK Shopify 應用程式列表
• 17TRACK Tracking API
• 17TRACK API 文件
• AfterShip 追蹤產品
• AfterShip 定價
• AfterShip 文件
• Narvar Track 產品頁面
• Parcel Perform 官方網站